Patentes de plantas: ¿Cómo ha alterado esto las prácticas agrícolas?
El tema de las patentes de plantas puede parecer un nicho, pero nos afecta a todos y a los alimentos que comemos.
El resurgimiento del interés en las patentes de plantas proviene del hecho de que los cultivos genéticamente modificados "nuevos y mejorados" son elegibles para las patentes. Las patentes de estas plantas tienen un impacto significativo en las prácticas agrícolas y el futuro de los agricultores tradicionales e independientes de todo el país.
¿Qué son las Patentes de Plantas?
Una patente de planta es una patente como cualquier otra, excepto que se aplica a las nuevas variedades de plantas. De acuerdo con la Ley de Patentes de Plantas de EE. UU. de 1930, revisada en 1995, las patentes de plantas son válidas por un período de 20 años a partir de la fecha de presentación. Permiten al titular de la patente controlar quién cultiva la planta, cómo se utiliza e incluso la importación de la planta.
La idea original detrás de las patentes de plantas era patentar nuevas variedades de plantas creadas por propagación asexual. Sin embargo, las plantas recién desarrolladas que producían semillas a través de la reproducción sexual no se percibían como patentables bajo el sistema. Por lo tanto, un maíz más dulce desarrollado mediante el cruzamiento de dos semillas de maíz no podía patentarse según las normas anteriores. Esta restricción a las patentes de plantas alentó a los agricultores a pensar en colaboración sobre el desarrollo de cultivos alimentarios nuevos y mejorados, lo que beneficiaría a todos los agricultores, la industria agrícola y los consumidores estadounidenses.
Un caso de la corte federal de 2001 cambió las reglas. En JEM AG Supply Inc., d/b/a Farm Advantage Inc. et al. v. Pioneer Hi-Bred International Inc. , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que se podían otorgar patentes para plantas desarrolladas mediante ingeniería genética u otras técnicas de reproducción. Como resultado, la mayoría de las patentes de plantas en la actualidad se solicitan y otorgan a cultivos genéticamente modificados, principalmente por granjas corporativas y agronegocios a gran escala. Además, estas patentes de plantas también se emiten para el ADN de la semilla.
¿Cómo afectan las patentes de plantas actuales las prácticas agrícolas?
Tradicionalmente, los agricultores guardaban una parte de la semilla de sus cultivos para sembrar el próximo año o comerciar con otros agricultores. La mayoría de los agricultores se refirieron a esta práctica como "derechos del agricultor". Sin embargo, si existe una patente sobre la semilla que ha cultivado un agricultor, especialmente si la semilla está modificada genéticamente, se puede impedir que el agricultor guarde la semilla para plantarla el año siguiente.
Para continuar cultivando plantas con cultivos patentados, a menudo se requiere que los agricultores firmen contratos escritos que establezcan que no guardarán ninguna semilla en absoluto. En su lugar, deben comprar anualmente sus semillas a una empresa de biotecnología en lugar de a otros agricultores o empresas locales de semillas. De hecho, las tiendas de semillas ya no son la opción ingeniosa que solían ser, ya que las empresas más grandes las compran para controlar las fuentes de semillas. Con los cambios en las patentes de plantas, los antiguos derechos de los agricultores y las tradicionales tiendas locales de semillas pronto serán cosas del pasado.
Junto con los cambios en la práctica y la compra de semillas, los agricultores, por necesidad, están desarrollando una mejor comprensión de las licencias y los acuerdos de uso de tecnología emitidos por las empresas de semillas que venden semillas patentadas.
Comprender estos acuerdos se está volviendo fundamental a medida que los agricultores comienzan a enfrentar demandas por infracción de patentes. En casos recientes relacionados con maíz genéticamente modificado y patentado, los agricultores fueron considerados responsables de la polinización cruzada inadvertida entre sus cultivos no patentados y cultivos patentados que crecían cerca.
En otro caso de infracción de patente de soya, el conglomerado de agronegocios con sede en St. Louis ignoró la preferencia de un productor de Dakota del Norte por arbitrar una disputa con Monsanto Company, titular de la patente. En cambio, Monsanto optó por llevar el asunto a un tribunal federal, cargando así al agricultor con grandes gastos legales y de viaje para resolver la disputa.
Sin duda, el cambio en las patentes de plantas ha provocado una mayor competencia entre los agricultores independientes y las agroindustrias más grandes. Además, a medida que los cambios en las patentes afecten la forma en que las principales empresas patentan las semillas de plantas y las grandes empresas controlan cada vez más la distribución y venta de semillas, algunos predicen que desaparecerá la amplia diversidad de cultivos de los agricultores estadounidenses.
En el futuro, probablemente, el poder fundamental y la responsabilidad de alimentar a los estadounidenses y al mundo pasarán del agricultor independiente que trabaja la tierra a los agronegocios y granjas corporativas que poseen las patentes de plantas creadas en el laboratorio.
ACTUALIZACIÓN: Después de esta publicación original, Monsanto adoptó una postura aún más agresiva con respecto a sus patentes y (al menos según algunos ) demandó, o se reservó el derecho de demandar , a los agricultores culpables de una infracción "inadvertida": agricultores cuyos cultivos pueden contener Monsanto- ADN patentado como resultado del viento que sopla el polen de los campos cercanos . (Monsanto niega haber presentado tales demandas). En un giro interesante de los acontecimientos, los agricultores orgánicos demandaron a Monsanto .preocupados de que este polen de los campos de agricultores cercanos sembrados con semillas de Monsanto pudiera llegar a sus campos orgánicos y mezclarse con sus cultivos orgánicos. Estas demandas buscaban sentencias declaratorias de que los agricultores orgánicos no infringieron las patentes de Monsanto... y fueron desestimadas por no presentar una controversia real (como se requiere para una demanda de sentencia declaratoria). Uno se imagina que esta tierra no es a través de la labranza.
Entradas Relacionadas