El soborno de perjurio es un nombre legal elegante para inducir a otra persona a mentir bajo juramento, y luego esa persona, cuando se la llama como testigo, continúa con la mentira. Es un delito penal de dos vertientes que requiere la inducción de una persona y luego el perjurio de otra.
El nivel necesario de implicación para inducir al testigo a mentir puede variar, dependiendo del estado del inductor. A veces es tan simple como tratar de persuadir al testigo para que diga la mentira. A veces, como en el caso de un abogado, puede ser incluso más sencillo; el simple hecho de saber que el testigo va a mentir satisfará la vertiente de incentivo. El nivel de incentivo no tiene por qué ser una amenaza manifiesta. Puede ser una persuasión suave o incluso implícita.
Hay algunas defensas al cargo, pero si se cumple, el soborno federal por perjurio se castiga con multas de hasta $2,000 y hasta cinco años de prisión; los cargos estatales generalmente conllevan un año o menos de prisión. Las cosas pueden ponerse complicadas si el soborno del perjurio ocurre durante un juicio penal. Como puede imaginar, esa persona se convierte en cómplice del delito después del hecho, que es un cargo completamente diferente en sí mismo con castigos potencialmente importantes.
El cargo requiere probar el perjurio subyacente
La sobornación del perjurio no es fácil de probar, ya que tanto el perjurio como la inducción deben probarse sin sombra de duda en una decisión unánime. En el libro An Affair of State del presidente del Tribunal de Apelaciones de EE. UU., Richard A. Posner , este analiza lo difícil que puede ser probar este delito, utilizando las palabras y acciones del presidente Clinton en el caso de Monica Lewinsky. Posner afirmó que aunque estaba claro más allá de toda duda razonable, sobre la base del registro público, que Clinton estaba sobornando el perjurio con algunos testigos, «estos delitos no pueden probarse con el grado de confianza requerido para una condena penal».
Para que este cargo de soborno se mantenga, un fiscal debe probar que el testigo mintió bajo juramento. Las condenas por perjurio son raras porque es muy difícil probar de manera innegable que alguien mintió intencionalmente bajo juramento y que la mentira fue importante para el resultado del caso. Según Jim Cole, un abogado experimentado en integridad de Washington, «cuando juzga un caso de perjurio, está dividiendo los detalles legales . Son casos muy técnicos. Todo se reduce a lo que dijo la persona, lo que entendió que estaba diciendo y lo que entendieron que la pregunta era».
También requiere probar el incentivo
Otra razón por la que es difícil probar el soborno del perjurio es por el elemento de inducción. Por ejemplo, algunos creen que el presidente Trump debería ser acusado de soborno por perjurio, alegando que Trump le dijo a su abogado, Michael Cohen, que mintiera al Congreso sobre el estado del proyecto de la Torre Trump en Moscú . Cohen ya ha sido declarado culpable de perjurio . Pero para que este cargo se mantenga contra Trump, se debe probar el incentivo.
En cualquier caso de soborno de perjurio, un fiscal tendrá que probar que el sospechoso hizo algún esfuerzo para intentar que el testigo mintiera o perjurara. Eso no siempre es tan fácil, dadas las reglas de evidencia permisibles en un juicio. Además, la presión para mentir podría haber sido insinuada erróneamente por el testigo. Por ejemplo, si la evidencia utilizada para demostrar que Jane estaba induciendo a un testigo a mentir era que estaba guiñando el ojo izquierdo cuando tenía contacto visual con el testigo, Jane puede decir que estaba guiñando el ojo porque tenía una pestaña en el ojo. Si no hay pruebas irrefutables de que el sospechoso estaba presionando al testigo, no hay delito.
Si lo acusan de soborno de perjurio, comuníquese con un abogado defensor penal local. El cargo puede ser muy grave, especialmente si también conlleva cargos accesorios.
Recursos Relacionados:
- Encuentre un abogado de defensa criminal cerca de usted (Directorio de abogados de FindLaw)
- Paul Manafort enfrenta nuevos cargos de obstrucción de la justicia (FindLaw Blotter)
- Abogado de Chicago en juicio por entrenar ilegalmente a testigos (FindLaw Greedy Associates)