Karen Golinski gana: ¿El fallo de DOMA provocará una juerga de litigios?

Un juez federal del norte de California dictaminó el miércoles que la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) es inconstitucional. Sin embargo, para las parejas del mismo sexo de California, el fallo no brindará un alivio inmediato.

Karen Golinski, abogada de planta del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, demandó a la Oficina de Administración de Personal de EE. UU. para obtener beneficios de seguro médico para su cónyuge, Amy Cunninghis. Si bien los matrimonios entre personas del mismo sexo aún están suspendidos en California a la espera del resultado de más apelaciones en la batalla de la Proposición 8 del estado, Golinski y Cunninghis se casaron legalmente durante el breve período de 2008 cuando el estado permitió los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Golinski buscó una determinación de la corte de que la Sección 3 de DOMA , tal como se le aplica, viola la Constitución de los Estados Unidos al negarse a reconocer los matrimonios legales al determinar los beneficios para los empleados federales, y afirmó que se le negaron inconstitucionalmente las protecciones y beneficios legales bajo la ley federal que estaría disponible para ella si fuera heterosexual con un cónyuge del sexo opuesto.

Desde que el Departamento de Justicia anunció el año pasado que ya no defendería DOMA, el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, reclutó a un abogado para argumentar a favor de DOMA en nombre de un grupo de la Cámara de Representantes llamado Grupo Asesor Legal Bipartidista (BLAG).

En una opinión de 43 páginas, el juez Jeffrey White dictaminó que DOMA es inconstitucional en su aplicación a Golinski porque "trata a hombres homosexuales y lesbianas de manera diferente en función de su orientación sexual" sin ninguna base legal, y señaló que "la imposición de creencias morales subjetivas de una mayoría sobre una minoría no puede proporcionar una justificación".

BLAG no ha anunciado si apelará la decisión del juez White ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.

El hecho de que Karen Golinski argumentara que DOMA es inconstitucional en su aplicación, en lugar de ser inválido a primera vista, es importante. La mala noticia para los empleados federales legalmente casados ​​que quieren beneficios federales para sus cónyuges del mismo sexo es que el Juez White no anuló la Sección 3 de DOMA; simplemente dictaminó que era inconstitucional en lo que respecta a Golinski. Eso significa que las personas en situaciones similares pueden tener que demandar para exigir beneficios, y es probable que los tribunales se inunden con demandas basadas en DOMA.

La buena noticia para esas parejas, y los abogados que las representan, es que ahora tienen una opinión bien razonada que detalla cómo la Sección 3 de DOMA viola la Cláusula de Protección Igualitaria. Para los abogados, en particular, el trabajo duro ya está hecho.

Recursos Relacionados:

  • Ley de defensa del matrimonio declarada inconstitucional (FindLaw's Courtside)
  • Karen Golinski gana beneficios de atención médica cuando la corte declara inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (Huffington Post)
  • Perry v. Brown: Noveno circuito dice que la Proposición 8 es inconstitucional (blog del Noveno circuito de FindLaw)

You Don’t Have To Solve This on Your Own – Get a Lawyer’s Help

Reunirse con un abogado puede ayudarlo a comprender sus opciones y cómo proteger mejor sus derechos. Visite nuestro directorio de abogados para encontrar un abogado cerca de usted que pueda ayudarlo.

O comuníquese con un abogado cerca de usted:

Entradas Relacionadas

Subir