Desde que se implementó la Ley de Protección de Internet para Niños (CIPA) el 1 de julio de 2004, las escuelas y bibliotecas que optan por aceptar fondos federales para el acceso a Internet han tenido que marchar con un ritmo muy diferente al del gobierno de los Estados Unidos. Deben utilizar filtros de Internet que pueden estar haciendo más daño que bien. Lea más para saber por qué.
Desde que se implementó la Ley de Protección de Internet para Niños (CIPA) el 1 de julio de 2004, las escuelas y bibliotecas que optan por aceptar fondos federales para el acceso a Internet han tenido que marchar al ritmo del gobierno de los Estados Unidos. CIPA exige como condición para recibir dichos fondos que las escuelas y bibliotecas instalen «software de filtrado de Internet». Estos programas de software, como Net Nanny, están diseñados para filtrar sitios web y bloquear contenido que se considere obsceno o dañino para los niños, como pornografía infantil o material sexualmente explícito.
CIPA, convertida en ley en 2000, requiere que las escuelas «adopten una política para monitorear las actividades en línea de los menores», y que las escuelas y bibliotecas aborden cuestiones que incluyen «el acceso de menores a material inapropiado en Internet» y «restringir el acceso de menores a materiales perjudicial para ellos».
El problema de los sistemas de filtrado de Internet es que no son infalibles. Funcionan buscando palabras, frases y criterios particulares y bloqueando cualquier sitio web que cumpla con sus criterios de filtrado. Muy a menudo, el filtro bloquea sitios web que son inofensivos o incluso educativos. Por ejemplo, hay una serie de programas de filtrado de Internet ampliamente utilizados que bloquean de forma rutinaria los sitios de las organizaciones de derechos humanos, los sitios de información sobre salud e incluso el sitio web oficial de la banda de rock clásico The Rolling Stones.
Antes de la promulgación de la CIPA, un artículo de la revista Consumer Reports de 1998 sobre software de filtrado de Internet señaló que «los filtros bloquean sitios inofensivos simplemente porque su software no considera el contexto en el que se usa una palabra o frase. Mucho más preocupante es cuando un filtro parece bloquear sitios legítimos basándose en juicios de valor morales o políticos».
En 2001, varias organizaciones, entre ellas la Asociación Estadounidense de Bibliotecas (ALA), la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y el Centro de Información de Privacidad Electrónica (EPIC), presentaron una demanda federal contra CIPA por numerosos motivos, incluidos cargos de que requiere que las bibliotecas violen el derecho constitucional de la Primera Enmienda a la libertad de expresión.
La Primera Enmienda a la Constitución establece lo siguiente: «El Congreso no hará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma, o que restrinja la libertad de expresión o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente». , y solicitar al gobierno la reparación de los agravios».
Grupos como ACLU, EPIC y ALA denuncian que la Ley de protección infantil en Internet, independientemente de sus nobles objetivos, tiene el efecto secundario no deseado de «restringir la libertad de expresión» porque bloquea sitios web que no son ofensivos ni dañinos para los niños y que son, en algunos casos, educativos e informativos.
Incluso el comité del Congreso asignado para evaluar la legislación CIPA propuesta antes de que se promulgara la rechazó, citando la posibilidad de que «el discurso protegido, inofensivo o inocente se bloquee accidental o inapropiadamente». El EPIC ha ido aún más lejos, cuestionando si el software de filtrado de Internet no solo limita la libertad de expresión, sino que facilita la censura del gobierno.
En 2002, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos dictaminó que la CIPA era inconstitucional y ordenó la aplicación de la ley, sosteniendo que: «[Nos] vemos obligados a concluir que los demandantes de bibliotecas deben prevalecer en su afirmación de que la CIPA les obliga a violar los derechos de la Primera Enmienda de sus patrocinadores y, en consecuencia, no es válido».
Sin embargo, al año siguiente, en EE. UU. contra la Asociación Estadounidense de Bibliotecas , la Corte Suprema anuló el fallo del tribunal inferior y confirmó la constitucionalidad de CIPA. La Corte Suprema basó su fallo en el hecho de que los filtros de Internet se pueden activar y desactivar fácilmente, y señaló que los usuarios adultos de la biblioteca deberían poder pedirle al bibliotecario que desactive el filtro, sin dar ninguna razón para la solicitud.
La ALA ha expresado su decepción por lo que consideran una decisión estrecha en EE. UU. contra la Asociación Estadounidense de Bibliotecas . A raíz de la decisión de la Corte Suprema, la ALA ha instado a las bibliotecas individuales que aceptan fondos federales bajo las restricciones de CIPA a informar a los usuarios sobre la opción de desactivar los filtros de Internet. La ALA y otras organizaciones también continúan sus esfuerzos para exigir a las empresas de software de filtrado de Internet que divulguen una lista de sitios web bloqueados, así como sus criterios de filtrado. Este esfuerzo continúa a la luz de la evidencia de que algunas empresas están utilizando sus propios criterios subjetivos, en lugar de utilizar las definiciones legales de términos como «obscenidad» y «perjudicial para menores».
Otra preocupación de la ALA es que el software de filtrado puede adormecer a los padres «en una falsa sensación de seguridad». Según la ALA, los padres deben ser conscientes de que los filtros no solo bloquean de forma rutinaria el contenido inofensivo, sino que también pueden permitir el paso de contenido ilegal.
A medida que más y más estadounidenses de cada grupo de edad confían en Internet para obtener información y comunicación, las reglas que rigen la Web se vuelven cada vez más importantes y nos afectan en nuestra vida diaria. Mientras que la Corte Suprema se esfuerza por adaptar leyes muy antiguas con tecnología muy nueva, el verdadero ejercicio de la declaración de derechos vuelve a caer en el regazo del estadounidense promedio. Pídele a tu bibliotecario que apague el filtro de tu computadora y estarás activando los derechos garantizados por el gobierno a la libertad de expresión.