Los blogs vuelven a estar en los medios. Sin embargo, esta vez son los blogueros los que están bajo ataque. Apple Computer, Inc. está demandando a 25 personas anónimas, posiblemente empleados de Apple, que supuestamente filtraron especificaciones sobre un código de producto de música digital llamado «Asteroide» a través de varios blogs: PowerPage, Apple Insider y Think Secret. Lea más para conocer el resultado.
Cuando Dan Rather anunció su retiro el otoño pasado, muchos espectadores no se sorprendieron. Solo unos meses antes de que surgieran problemas con su controvertida transmisión de CBS sobre el servicio de la Guardia Nacional del presidente Bush. Y no era una fuente de noticias tradicional al frente de la exposición de Rather, sino un grupo de blogueros. Los blogueros, como sabrá, son personas que utilizan la web para publicar sus pensamientos y comentarios personales. Plantea la pregunta: ¿realmente tales reflexiones se consideran «noticias» dignas de protección?
todos pueden hacerlo
Los blogs, abreviatura de «Web logs», son sitios web que puede crear cualquier persona con acceso a Internet y una computadora personal. Ahora, sin embargo, estos sitios han pasado de ser diarios personales a sitios web influyentes y muy visitados. Y, en el caso de Dan Rather, estos blogs están impulsando historias en los principales medios de comunicación.
Ahora los blogs vuelven a estar en los medios. Sin embargo, esta vez son los blogueros los que están bajo ataque. Apple Computer, Inc. está demandando a 25 personas anónimas, posiblemente empleados de Apple, que supuestamente filtraron especificaciones sobre un código de producto de música digital llamado «Asteroide» a través de varios blogs: PowerPage, Apple Insider y Think Secret.
Según Apple, las personas demandadas violaron los acuerdos de confidencialidad, así como la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de California, una herramienta importante para proteger los secretos comerciales que no califican para las formas tradicionales de protección de la propiedad intelectual, como las patentes o los derechos de autor.
Sin embargo, los blogueros han argumentado que no es necesario que divulguen las identidades de estas personas, ya que los blogueros simplemente estaban informando las noticias y se les debería otorgar la misma protección que a los periodistas tradicionales.
Blogs: ¿una forma válida de prensa?
Apple no solo cuestionó las credenciales de los reporteros en línea y los blogs independientes, sino que también dijo que los reporteros simplemente reprodujeron especificaciones técnicas que solo podría haber proporcionado alguien que violó un acuerdo de confidencialidad de Apple.
En un intento por identificar a las personas anónimas que filtraron la información confidencial, Apple emitió una citación para solicitar que los registros de correo electrónico fueran entregados a las fuentes de los tres reporteros en línea en cuestión: Jason O’Grady, un periodista independiente. quién edita el sitio de noticias de Mac PowerPage ; Monish Bhatia, que publica Mac News Network y brinda servicios de hospedaje a Apple Insider; y Kasper Jade, que publica Apple Insider bajo un seudónimo.
Cuando fue llevado a los tribunales en marzo, el juez del Tribunal Superior del condado de Santa Clara, James Kleinberg, falló a favor de Apple. El juez Kleinberg declaró que los tres reporteros independientes en línea pueden tener que divulgar fuentes confidenciales, dictaminando que aquellos que publican los secretos comerciales de una empresa no tienen derecho a las mismas protecciones que otros reporteros.
El juez Kleinberg señaló que no falló en contra de los reporteros porque fueran blogueros, escribiendo para sitios de Internet relativamente oscuros, sino porque violaron las leyes de secreto comercial.
Los defensores de Apple creen que extender el privilegio de la libertad de expresión a un blog fácil de crear puede convertir el periodismo de investigación legítimo en un sistema de «cualquiera puede hacerlo». Pero otros plantean la pregunta: ¿tienen las empresas derecho a obligar a los blogueros a identificar sus fuentes, o las fuentes de los blogueros están protegidas por los mismos derechos de la Primera Enmienda que los periodistas tradicionales?
Los periódicos nacionales están detrás de los blogs
Los tres reporteros en línea argumentan que identificar sus fuentes crearía un «efecto escalofriante» que podría «erosionar la capacidad de los medios para informar en interés del público». Y desde entonces han apelado el fallo de Kleinberg con el apoyo de numerosas organizaciones de noticias, incluidos ocho de los periódicos más grandes de California y Associated Press.
De hecho, estos equipos de medios han presentado informes judiciales en nombre de los blogueros solicitando que se permita a todos y cada uno de los editores en línea mantener la confidencialidad de sus fuentes. Estas organizaciones de noticias argumentan que si se confirma el fallo de Kleinberg, se afectaría la capacidad de todos los periodistas para revelar noticias importantes; noticias que, de lo contrario, las empresas no querrían que se revelaran.
«Los recientes escándalos corporativos que involucran a WorldCom, Enron y la industria tabacalera indudablemente involucraron el reporte de información que las compañías involucradas hubieran preferido permanecer desconocidas para el público», indicó el escrito de 38 páginas.
Los grupos de la industria de Internet, que representan a los motores de búsqueda y otras empresas en línea, presentaron un escrito similar, afirmando que los proveedores de servicios de Internet deberían poder proteger la confidencialidad de sus clientes.
Muchos creen que el argumento en cuestión es si los blogs son o no una forma válida de prensa. Algunos defensores de los blogs creen que extender la protección de las fuentes a cierto grupo de reporteros pero no a otro puede crear una prensa «autorizada» o «establecida». Además, los defensores de la libertad de expresión y los abogados de los reporteros insisten en que todos los periodistas deben disfrutar de las mismas protecciones legales que los reporteros tradicionales en las principales salas de redacción.
¿Hacia dónde va el periodismo desde aquí?
Las citaciones dirigidas contra los blogueros cuestionan si los escritores de blogs en línea deberían disfrutar de las mismas protecciones que se brindan a sitios más conocidos como CNN.com o NYTimes.com. En esencia, los blogueros no deberían gozar de la misma protección que reciben los sitios más conocidos por ser considerados «periodistas protegidos».
De acuerdo con la ley de California, los periodistas «conectados o empleados por» periódicos, revistas, publicaciones periódicas y servicios de cable están protegidos de divulgar sus fuentes, pero no menciona explícitamente los sitios de Internet.
Pero, ¿y el resultado?
El resultado del caso de Apple tendrá un efecto importante en el futuro, no solo de los blogueros, sino también de los reporteros en línea y los periodistas tradicionales. ¿El privilegio de los reporteros tradicionales de informar las noticias también protege al típico «bloguero» de la Web? Si un periódico tradicional escribiera sobre la historia de Apple, ¿tendrían la protección de la Primera Enmienda o tendrían que revelar sus fuentes por temor a violar un secreto comercial? Este puede ser un problema que
sólo los tribunales pueden decidir.