Caso de difamación de graduado de Stanford plagado de pruebas inadmisibles

No es raro escuchar acerca de estudiantes y ex alumnos de derecho que demandan a facultades de derecho en estos días (el mercado laboral es terrible y la gente está luchando bajo la carga del desempleo y la deuda de la facultad de derecho), pero es interesante cuando una ex alumna sugiere que un profesor de su la facultad de derecho está interfiriendo con su capacidad para encontrar empleo.

Y es francamente sensacional cuando el abogado desempleado es un graduado de la Facultad de Derecho de Stanford.

Usha Viswanathan demandó a su alma mater, la Facultad de Derecho de Stanford, por difamación, calumnias y supervisión y capacitación negligentes. Viswanathan afirmó que, después de que resolvió una demanda con la escuela por un asunto diferente en 2001, la facultad y el personal se volvieron hostiles hacia ella. Viswanathan alegó que recibió llamadas telefónicas acosadoras que parecían provenir de números de teléfono de Stanford, y que los estudiantes la vigilaron mientras estaba en la biblioteca de derecho de Stanford. Ella creía que la escuela y la facultad estaban difundiendo «información negativa» sobre ella y le impedían encontrar empleo en un bufete de abogados.

Un tribunal de California concedió una sentencia sumaria a favor de Stanford en 2011.

Repasemos los conceptos básicos del juicio sumario. El juicio sumario se otorga correctamente «si todos los documentos presentados muestran que no hay ningún asunto que pueda someterse a juicio en cuanto a ningún hecho material y que la parte actora tiene derecho a un juicio como cuestión de derecho». Hay una cuestión de hecho material sujeta a prueba si, y solo si, la evidencia permitiría a un juzgador de hecho razonable encontrar el hecho subyacente a favor de la parte que se opone a la moción de acuerdo con el estándar de prueba aplicable».

Si las acusaciones son ciertas, parece que Viswanathan tendría un caso contra la escuela. Sin embargo, la semana pasada, un tribunal de apelaciones de California confirmó un juicio sumario a favor de la facultad de derecho. ¿El problema de Viswanathan? No pudo probar sus afirmaciones mediante pruebas admisibles .

El tribunal de apelaciones concluyó que la Facultad de Derecho de Stanford había presentado evidencia, a través de declaraciones y testimonios, de que Viswanathan no podría presentar ninguna evidencia que respaldara los reclamos de su demanda, mientras que Viswanathan no presentó evidencia admisible que planteó una cuestión de hecho material procesable para cualquiera de los temas que planteó.

No sabemos qué pasó aquí. Tal vez Viswanathan imaginó las amenazas y las campañas de rumores. Tal vez alguien en la facultad de derecho realmente hizo estas cosas. Tal vez Viswanathan y la Facultad de Derecho de Stanford sean víctimas de un elaborado engaño. Independientemente, la admisibilidad es el nombre del juego en el juicio sumario. Si no puede demostrar una cuestión procesable de hecho material con evidencia admisible, su reclamo será DOA.