Demanda de relleno falso de arándanos de Dunkin' Donuts sabe mucho a la presentación de Krispy Kreme

No es difícil imaginar entrar a una tienda de donas, desear todas esas calorías dulces y glaseadas, notar algunas opciones afrutadas en el menú y pensar: "Eso suena como una opción saludable para mis calorías dulces y glaseadas. Iré con la dona de arándanos". Estos podrían ser los pensamientos de muchos clientes de tiendas de donas; los que van a Krispy Kreme y los que van a Dunkin' Donuts.

Tampoco es difícil imaginar que esos clientes podrían sentirse decepcionados al saber que los arándanos en sus donas dulces y glaseadas no eran realmente arándanos. Tan decepcionados, de hecho, que querrían demandar a la tienda de donas, ya sea Krispy Kreme o Dunkin' Donuts . E incluso podría imaginar a los abogados de uno de esos clientes decepcionados copiando y pegando grandes secciones de una demanda falsa de donas de arándanos en otra.

Reclamaciones de copias al carbón

Nos pareció familiar la afirmación de Bartosz Grabowski de que Dunkin' Donuts no usaba arándanos reales en sus donas. Jason Saidian hizo acusaciones similares contra Krispy Kreme el año pasado . Pero notamos algo cuando leímos las afirmaciones de Grabowski con respecto a los beneficios para la salud de los arándanos que no solo nos sonaron un poco familiares. Aquí está el texto de la demanda de Dunkin' Donuts de Grabowski:

Los arándanos tienen el potencial de limitar el desarrollo y la gravedad de ciertos tipos de cáncer y enfermedades vasculares, incluida la aterosclerosis, el accidente cerebrovascular isquémico y las enfermedades neurodegenerativas del envejecimiento. La investigación sugiere que los arándanos son una de las fuentes más ricas de fitonutrientes antioxidantes.

Y aquí está el texto de la demanda anterior de Saidian contra Krispy Kreme:

Los arándanos tienen el potencial de limitar el desarrollo y la gravedad de ciertos tipos de cáncer y enfermedades vasculares, incluida la aterosclerosis, el accidente cerebrovascular isquémico y las enfermedades neurodegenerativas del envejecimiento. La investigación sugiere que los arándanos son una de las fuentes más ricas de fitonutrientes antioxidantes.

Si esto fuera solo un caso de ambas demandas basadas en la misma ciencia del arándano, sería una cosa. Pero la demanda de Dunkin' Donut, presentada por James X. Bormes, Catherine P. Sons y Thomas M. Ryan, no incluye citaciones para los reclamos de arándanos. Y luego están los siguientes párrafos, primero de la presentación de Krispy Kreme:

Los consumidores pagan un precio superior por los Productos. Los Productos se consideran productos de "Variedad[y] surtida" y tienen un precio uniformemente más alto que el Donut glaseado original.

Luego del traje de Dunkin' Donuts:

Los consumidores pagan un precio superior por los productos de arándanos. Los Productos se consideran productos de "Variedad[y] surtida" y tienen un precio uniformemente más alto que el Donut glaseado original.

Los Productos No Contienen Su Respectivo Ingrediente Premium

Finalmente, aquí está la carne (o el relleno de imitación, por así decirlo) de las afirmaciones de Saidian contra Krispy Kreme (que incluían sus supuestas donas de frambuesa y arce):

El Demandante y otros consumidores compraron los Productos, confiando razonablemente en la representación engañosa del Demandado sobre los Productos y creyendo que cada uno de los Productos contenía su respectivo Ingrediente Premium. Si el Demandante y otros consumidores hubieran sabido que los Productos no contenían sus Ingredientes Premium, no habrían comprado los Productos o habrían pagado mucho menos por los Productos. Por lo tanto, el Demandante y los consumidores han sufrido daños de hecho como resultado de las prácticas engañosas del Demandado.

Y las afirmaciones de Grabowski contra Dunkin' Donuts

El Demandante y otros consumidores compraron los Productos de arándanos confiando razonablemente en la declaración engañosa del Demandado sobre ellos y creyendo que cada uno de los Productos contenía arándanos. Si el Demandante y otros consumidores hubieran sabido que los Productos no contenían arándanos, no habrían comprado los Productos de arándanos o habrían pagado mucho menos por los Productos. Por lo tanto, el Demandante y los consumidores han sufrido daños de hecho como resultado de las prácticas engañosas del Demandado.

Saidian demandó a Krispy Kreme por $5 millones, aunque la demanda fue desestimada voluntariamente en abril . ¿Cuánto pide Grabowski a Dunkin' Donuts? Lo has adivinado: $ 5 millones.