Juez Derek Johnson amonestado por comentarios de violación en 2008

Los comentarios tontos sobre violaciones han sido noticias candentes este año.

Dos de las noticias más importantes antes de las elecciones de noviembre involucraron a los candidatos al Senado de los EE. UU. Todd Akin y Richard Mourdock haciendo declaraciones mal informadas y desacertadas sobre la violación. Ambos hombres perdieron sus elecciones , informa NBCNews.

El jueves, otro comentario tonto de violación comenzó a circular en Internet. Este era del juez del Tribunal Superior del Condado de Orange, Derek Johnson. Pero en realidad hizo la declaración hace cuatro años.

La Comisión de Desempeño Judicial de California amonestó públicamente al juez Johnson esta semana por las declaraciones que hizo en 2008 mientras sentenciaba a Metin Riza Gurel. El juez Johnson decidió sentenciar a Gurel a 6 años, en lugar de los 16 años que solicitó el fiscal, explicando:

Pasé mi último año y medio en la oficina del fiscal de distrito en la unidad de agresión sexual. Sé algo sobre agresiones sexuales... He visto mujeres que han sido devastadas y salvajemente cuya vagina fue destrozada por la violación. No soy ginecólogo, pero te puedo decir algo. Si alguien no quiere tener relaciones sexuales, el cuerpo se apaga . El cuerpo no permitirá que eso suceda a menos que se inflija mucho daño, y no escuchamos nada sobre eso en este caso... Eso me dice que la víctima en este caso, aunque no necesariamente estaba dispuesta, no lo hizo. comenzar una pelea.

Sí, el juez Johnson le dio al acusado una sentencia más leve porque la violación no fue lo suficientemente violatoria como para justificar 10 años adicionales en prisión. Según el juez Johnson, los cargos de Gurel formaron un caso técnico en lugar de un "caso penal real en vivo" porque Gurel, en un momento, tuvo una relación sexual consentida con la víctima.

La Comisión concluyó que los comentarios del juez Johnson, de los que dice que solo se enteró en mayo de 2012, violaron el Canon 2A del Código de Ética Judicial de California . El Canon 2A requiere que un juez "desempeñe deberes judiciales sin parcialidad ni prejuicio" y prohíbe que un juez participe en un discurso que razonablemente se percibiría como parcialidad o prejuicio mientras desempeña sus funciones judiciales.

Según la amonestación, los comentarios del juez Johnson sugirieron que no fue imparcial con las víctimas de agresión sexual "que no dan pelea" y se basó indebidamente en su propia opinión "experta" en lugar de la evidencia presentada ante el tribunal.

Las declaraciones del juez Johnson fueron ofensivas e impropias y deberían haber sido reportadas a la Comisión hace años. Considere cuántas personas había en la sala del tribunal durante la pequeña diatriba de Johnson. ¿Por qué nadie inició un procedimiento ante la Comisión antes? (¿Quizás antes de que comenzara su mandato actual en 2009?)

Según el sitio web de la Comisión, cualquier persona puede presentar una denuncia contra un juez. Las instrucciones sobre cómo presentar una queja, incluidos los motivos de una queja, están disponibles en el sitio web de la Comisión . Si comparece ante un juez del Tribunal Superior de California que hace un comentario tendencioso o perjudicial, o se basa indebidamente en pruebas externas, hágales un favor a todos y repórtelo a la Comisión.